旅行分享

鴻海董事長郭台銘在新北市土城總部開工儀式上，大發議論，要在「淡水或北部地區」成立「博奕特區」新聞媒體還轉述他的話說「博奕不是賭博」。還好，新上任交通部長葉匡時馬上回應說：「依目前法令規定，無法在新北市設立博奕特區」，拒絕了建議。

新北市長朱立倫比較圓滑幫他轉圜，「應該是綜合娛樂園區」，不過設置地點「不一定在淡水」，當然，不會有「博奕特區」的考慮。大台北地區的確缺乏一個或多個具觀光、會展、娛樂、消費、旅館、餐飲、休閒的園區，而且更重要的是缺乏具生態、環保、綠色美化的活動大場所。

但這樣的地點，絕不是郭台銘所「建言」以賭博為號召的「博奕特區」。由於他的說法太信口開河、經不起檢驗，從中央到地方用「常識」就直接否決他的「請裁講講」。

郭台銘「博奕不是賭博」之說，不知是記者聽錯，還是他真的有這種異常見解，令人吃驚。博奕當然是百分之百的賭博，就算台灣法令已開放，每個地方政府可以開設賭場，現在在任何地方設賭場都已不可能有生意。

新加坡、澳門、韓國的賭場生意早已飽和，台灣再開賭場也是「關蚊子」，不合經濟效益。郭台銘倒是說對了一件事，他說「馬祖受限天氣變化，腹地環境限制，不一定是最佳地點。」馬祖雖然在去年公投過關，要設「觀光賭場」可是還有許多配套措施還需要審查，沒有那麼快就會出現。郭台銘的話，對一些有興趣投資的人倒是很不錯的「建言」警惕。

像美國拉斯維加斯那樣的「觀光賭場」正在沒落，新的網路世代有各種更有趣的賭法，更能吸引年輕一代的玩家興趣。郭台銘說，拉斯維加斯的賭金收入僅佔整區收益的25%，其他75%是來自辦展、大型會議、購物。

這個參考數據，不是就自我否決了開賭場有利可圖的假設了嗎？賭場這種19世紀20世紀的產物，在21世紀看來就不具吸引力。郭台銘自己主持着「高科技產業」的投資，怎麼會有這種「古董」想法，令人不解。

重點在「辦大型展覽」特別是科技、電視廣播器材、成果展或「大型會議」包括各種與生態保育、藝術文創有關係的「NGO會議」。未來的二十年是聯合國全力推展的「非政府組織」成長時代，全世界的NGO到處串聯每年各種區域會議、全球會議多得不可勝數，加上運動賽事，如足球分不同年齡層不斷有比賽，其背後推動的力量也都是NGO團體，由民間團體來承接，更有活力，更容易串聯。

朱立倫市長的「綜合娛樂園區」的想法，恐怕也與未來世界的活動接軌有點距離。台灣應該以全世界的NGO最大活動量及活動議題的狀況做出統計，然後設計出正確的角色扮演，再來思考要開發什麼樣的「未來園區」。

其中一個可以想的方案是，造鎮設計一個國際NGO組織共構的「亞洲中心」，可以集會、可以展覽、可以訓練志工，可以有運動賽事、有藝術音樂文化展演的「全英語特區」，仿效1970年代奧地利總理克賴斯基〈Bruno Kreisky〉所建造的〈UNO City〉聯合國城，到過維也納旅遊的人都知道，在多瑙河畔的「聯合國城」為維也納40年來帶來了多少經濟綜效，更重要的是提升了維也納的城市智能與國際影響力。台灣無法建造「聯合國城」，可是建一個「非政府城」〈NGO City〉總可以吧。

面對21世紀的開發，滿腦子老是想「賺錢」或是「炒地皮」都將徒勞。因為資訊網路太發達了，必須聯合「聚人之智」，也必須提出「正向的共同感」，才可能成事。企業做這麼大的人，實在不應隨便議論公共議題。因為大企業家總是讓人有一種「兵多將廣」的幻覺，說出話來「想必有憑有據」。結果竟是如此不堪一擊，不免讓人看破手腳。

（本文作者楊憲宏，資深媒體人、時事評論家，NOWnews《今日新聞》名家專欄作者）